[转载] 检验可公度性预测地震的可靠度一例

发信人: Yulee (Yulee), 信区: Structure
标  题: 检验可公度性预测地震的可靠度一例
发信站: 水木社区 (Sat May 17 11:04:49 2008), 站内

在512四川地震后，地震能否准确预测成为一个讨论热点。地震局专家认为地震预测
是个难题。与此同时，有人找出文献中对本次地震的预测，以此证明地震是可以准确
预测的，忽略这些预测是导致这次灾难的一个重要原因。

在这些预测中，大部分都是基于可公度性，这个理论由地球物理专家翁文波院士，
在他的著作《预测论基础》中，从天文学引入到预测学。翁也指出，可公度性至今
没有人能够提出有说服力的机制理论，一直被当作经验关系。

既然有人认为那些基于可公度性对本次地震的预测都是可靠的，那也不妨推广一下。
推广的对象，正是《预测论基础》中提到的成功例子--唐山及周边地震预测。

在《预测论基础》，提到唐山及周边地区有记录5.5级以上地震6次，时间是
1527.07.01
1568.04.25
1624.04.17
1795.08.05
1805.03.12
1945.09.23
于是得到平均4元周期30年11月27日
外推一个周期，得到1976年9月20日，唐山地震日期1976年7月28日

现在不妨再外一个周期，得到可公度性的预测日期2007年7月到9月。这个日期已经过
去，这从某个角度这已经反映出可公度性预测地震的可靠度。

退一步，又不妨假设误差1年，那么可公度性的预测是"大约2006年到2008年，在唐山
附近将会有一次5.5级以上地震。"

2008年还没有过去，可公度性预测地震是否可靠？拭目以待

发信人: Yulee (Yulee), 信区: Structure
标  题: 耿庆国地震预测不被采信的讨论
发信站: 水木社区 (Sat May 17 11:14:42 2008), 站内

【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】
发信人: cind (枫凌十四--天使军信使), 信区: Wisdom
标  题: Re: 所谓的欲哭无泪的专家 Re: 天灾与人货（地震预防被无视）
发信站: 水木社区 (Sat May 17 10:14:22 2008), 站内

  请你注意两点：
  1、对海城地震的预报是当时整个中国地震科学界的成果，从操作上说，中间包含了从征兆观测，资料收集，汇总研究，到最终发布预测的各个环节，从技术上说，临震预报需要涉及应力——地震关系，地电——地震关系，气象——地震关系，预震——地震关系等各个方面的历史研究与资料判研，这些决不是一个人所能做的。耿老师只是在气象——地震关系方面做出了他自己的贡献而已，这甚至不能算是主要的贡献。简单的把海城的成绩归在某个人头上是对历史的歪曲。事实上，海城地震临震预报的成功，具有很大的偶然性，很难将其视为一种学术意义上的决定性突破。
  2、耿庆国老师的研究方向主要是气象——地震关系，这一地震预报的研究方向事实上很难说取得了什么具有很大实际意义的成果。耿老师本人也误报了许多次地震，在业内有“耿大炮”的名号，这都令他的理论难以获得信任。
【 在 robinham (robin) 的大作中提到: 】
: 你知道海城是谁预报的么？
: 你知道唐山他也预报，但未被听取
: 还有这次，两年前的中期预报，4月30日的短期预报（5月8日后10天内）
: ...................

--
于一国，民之所欲有甚于生者，所恶有甚于死者；
于一公司，员工之所欲有甚于涨工资者，所恶有甚于炒鱿鱼者；
于一机关，干部之所欲有甚于往上爬者，所恶有甚于靠边站者。